داشتنِ چکش دلیل نمی‌شود که به هر مشکلی به دید میخ نگاه کنیم
سخنرانی مهم باراک اوباما در وست پوینت
سخنرانی مهم باراک اوباما در وست پوینت
این بحث بعد از اشاره به «جنگ نیابتی» Proxy war؛ و ویرانگری که کشور مصیبت زده یمن را هدف گرفته‌است،
به سخنرانی با اهمیت باراک اوباما می‌پردازد که هفتم خرداد ۱۳۹۳(۲۸ مه ۲۰۱۴) در دانشکده نظامی وست پوینت West Point ایراد نمود. با اهمیت از این نظر که در مورد اصول سیاست خارجی ایالات متحده حرف‌های نوظهور می‌زند. حرف‌هایی که درواقع یک جمعبندی است و دیگران هم در تدوین آن نقش داشته‌اند.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حقیقت به همان اندازه متواضع است که نور می‌تواند متواضع باشد
با دقت در سخنرانی مزبور می‌توان دلیل طفره‌رفتن ایالات متحده از دخالت نظامی در سوریه، «کنار آمدن» و چاق‌سلامتی با جمهوری اسلامی، همچنین «جنگِ نیابتی» اخیر را تا حدودی دریافت.
جنگ پلیدی که با یورش همه‌جانبه عربستان و شرکا؛ به کشور بسیار فقیر یمن، کلید خورده، ظاهراً بهانه‌اش «حوثیون» بوده‌است. اما جنبش حوثیون(حوثی‌ها) پیش نمی‌رفت اگر حاکمان مستبد يمن گرفتار فساد گسترده نبودند.
عمق فاجعه برای بسیاری از ما هنوز روشن نیست. باش تا صبح صادقش بدمد و دندان زمان گِره ها را باز کند.
فیا عجبا، عجبا که داعش‌سازان و امثال نتانیاهو و احمد الجبرا و ابوبکر بغدادی نیز از لشکرکشی شیوخ، «شنگول و کیفور»، چالان می‌کنند!
...
آیا آدمی از محیط جانورانه « الحَقُ لِمَن غَلَبَ » (حق با زور و سلطه است)، تاثیر می‌پذیرد؟ آیا بر افکار عمومی جهان دشنه و کینه سوار است؟
اشتباه نشود،
هیچ انسان ستمدیده‌‌ای که جهان و میهنش را می‌شناسد، با استبداد زیر پرده دین و حکومتی که در میهن شیخ گزیده ما فقر و ستم و اندوه به بار آورده، میانه ندارد. اما این ضدیت بر حق، دلیل نمی‌شود که در دام دود و دَم از مابهتران و های و هوی میدیای جهانی افتاده، پا روی حقیقت بگذاریم.
...
عربستان با موجوديت ايران- هر نظام سیاسی که داشته باشد- مسأله دارد.
شیوخ عربستان، هووی حکومت ایران‌اند و به دلائل مشخص، حوثیون(حوثی‌ها) را برنمی‌تابند، اما هیهات اگر تصور کنیم آنان مبشر آزادی بوده و از نمد چرکین‌شان، کلاهی نصیب کسی می‌شود! یا تغاری خواهد شکست و ماستی می‌ریزد و آنوقت همه چیز به وفق مراد می‌چرخد...
...
در عربستان شریعت‌زده، در شهرهای جده و طایف و تبوک و حتی در مدینه و مکه...(به جز شهر شبه واشنگتن ریاض)، در جای جای کشوری که روی اقیانوسی از نفت و گاز است، مردم باید «هِن و هَن کنان» روی دوش خودشان کپسولهای سنگین گاز را حمل کنند و با خود به خانه یا محل کارشان ببرند، یعنی در خیلی از شهرهای آن امپراتوری نفت، که بودجه سالانه‌اشان سر به فلک می‌کشد، هنوز لوله‌کشی گاز نیست و روزی چند بار مامورین امر به معروف و...مردم را به زور بسوی به اصطلاح «صلوة» می‌کشانند و کلافه می‌کنند. مامورین دشداشه پوشی که با ریای تمام الله الله سر می‌دهند...
هنوز (همین الآن هم) بر بسیاری از مغازه ها و شرکتها در آن کشور نام «بن لادن» روی تابلوها، به چشم می‌خورد و بسیاری از غیرخودی ها به جای برگه هویت (document)؛ صاحب اختیار دارند، «صاحب» دارند. یعنی عملاً زیر سایه یک عرب سعودی هستند و با وی هویت می‌گیرند!
...
القاعده، جبهه النصره و داعش، همه به کمک سازمان اطلاعات و امنیت عربستان ساخته شده اند.
آیا چنین سیستمی که چشم دیدن «بهار عرب» را هم نداشت و کارشکنی ای نبود که نکند، سیستمی که با انتخابات و ارزش هايی چون حقوق بشر، دموکراسی، برابری، کثرت گرايی و رواداری بیگانه بیگانه است و همه مناصب سياسی را ميان یک دودمان توزیع کرده، می‌تواند و می‌خواهد در یمن فقر زده، آزادی و عدالت به ارمغان بیآورد؟ آیا امثال «بندر بن سلطان» آزادی به ارمغان می‌آورند؟
درست است که این شیخ و آن مَلک سعودی خر پول اند و «دست بده» دارند و خیلی ناز و «کریم»اند اما...!
اما غریبه و نامحرم اند و جنگ نیابتی‌شان پلید است و در این سگ دعوا، حقیقتی نیست.
«حقیقت به همان اندازه متواضع است که نور می‌تواند متواضع باشد. حقیقت؛ هم سنگ محک خویش است، هم سنگ محک دروغ»
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
به سخنرانی باراک اوباما برگردیم
سخنرانی اوباما مرا بی‌اختیار به سال ۵۶ می‌برَد که در زندان وکیل آباد مشهد سخنان غریب جیمی کارتر توجه زندانیان سیاسی را جلب کرده بود. روزنامه‌ها از قول وی نوشته بودند:
«ترس از کمونیسم باعث شده آمریکا از هر دیکتاتوری - حتی از سران ویتنام جنوبی - چون روبرویِ کمونیسم ایستادند، جانبداری کند...باید راهکار جدیدی برگزینیم...»
همچنین بیاد مصاحبه مهم «زیبیگنیف برژینسکی» Zbigniew Brzezinski می‌افتم که اول دی ماه سال ۵۶ در کیهان منتشر شد.
آن مصاحبه، کُد هایی داشت که نشان می‌داد راهکار دولت آمریکا(حتی اگر جیمی کارتر و حزبش هم در رأس قدرت نبودند) در مواجهه با امثال ساموزا (در نیکاراگوئه) و شاه (در ایران) تغییر کرده و با Trilateral Commission «کمسیونِ سه جانبه»(کمسیون نخبگان آمريکا، اروپا و ژاپن)، کشتیبان را سیاستی دگر آمده‌است.
بر اساس جمعبندی کمسیون سه جانبه، برژینسکی نظریه پرداز آن می‌گفت اعتراض مردم تحت ستم در جوامعی مثل ایران اوضاع انفجاری پدید آورده و تنها راه کنترل اوضاع، کوشش برای انداختن تحول از مسیر آشوب و هرج و مرج به مسیر انتقال منظم است...دیدگاه برژینسکی معنی خاص خودش را داشت که در مقاله:
توضیح داده‌ام.
...
اوباما در دانشکده نظامی وست پوینت(در ایالت نیویورک) با اشاره به اینکه در آستانه توافقی با ایران هستیم که با حمله نظامی هم به دست نمی‌آمد، می‌گوید:
اینکه ما بهترین چکش را داریم دلیلی نمی‌شود که به هر مشکلی به دید یک میخ نگاه کنیم.
Just because we have the best hammer does not mean that every problem is a nail.
۲۹ ژانویه ۲۰۱۵ که «کمیته نیروهای مسلح مجلس سنای آمریکا» با موضوع «چالش‌های جهانی و استراتژی امنیت ملی»، نشستی برگزار کرد که علاوه بر مادلین آلبرایت و جرج شولتز(دو وزیر خارجه‌ی پیشین ایالات متحده)، هنری کیسینجر، نیز حضور داشت، غالب سخنرانان (بویژه جورج شولتز و رفیق شفیق ابوبکر بغدادی جناب جان مک‌کین) عملاٍ در برابر دیدگاه اوباما(در سخنرانی وست پوینت) موضع گرفتند و ساز مخالف زدند.
میدان دادن «جان بوئنر» John Boehner به نتانیاهو (برای سخنرانی در مجلس نمایندگان ایالات متحده، بر خلاف نمایل کاخ سفید) و غُر و لُندهای امثال رابرت منندز، لیندسی گراهام، تام کاتن، دنیس رایس، اریک ادلمن، ری تکیه و بخصوص جان بولتون و نوکرانش ...که به دولت اوباما گیر می‌دهند و روضه دخالت نظامی و حتی بمباران ایران را می‌خوانند، در همین راستا قابل فهم است.
...
من ۹ پاراگراف از سخنرانی با اهمیت اوباما را انتخاب کرده و همین جا گذاشته‌ام.
لینک اصل سخنرانی(ویدیو و نوشتار آن)؛ همچنین متن اصلی قسمت‌های برگزیده (به زبان اصلی)، در پانویس موجود است.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
به راهبرد خود در عراق و افغانستان نگاهی عبرت آموز داشته باشیم
شما نخستین دانش آموختگانی هستید که پس از یازدهم سپتامبر ۲۰۰۱ فارغ التحصیل می‌شوید اما ممکن است به میدان‌های رزمی عراق یا افغانستان اعزام نشوید. (1)
...
راهبرد تهاجم به هرکشوری که به شبکه‌های تروریستی پناه می‌دهد ایده‌ای ساده لوحانه و غیر قابل ادامه‌است. من معتقدم که ما باید راهبرد ضد تروریستی خود را تغییر دهیم و به موفقیت‌ها و کاستی‌های راهبرد خود در عراق و افغانستان نگاهی عبرت آموز داشته باشیم (2)
...
اینکه گفته شود ما در دنبال کردن صلح و آزادی در خارج از مرزهای خود منافع داریم به این معنی نیست که هر مشکلی یک راه حل نظامی دارد. از زمان جنگ جهانی دوم برخی از پرهزینه ترین اشتباهات ما ناشی از خویشتنداری ما نبودند بلکه ناشی از تمایل ما به ماجراجویی‌های نظامی بدون در نظر گرفتن پیامدهای آن بود، چنین هزینه‌هایی ناشی از ماجراجویی‌های نظامی بدون جلب کردن حمایت بین المللی و مشروعیت برای اقدام بود. چنین هزینه‌هایی ناشی از ماجراجویی‌های نظامی بدون صحبت کردن صریح با مردم آمریکا درباره فداکاری‌هایی بود که این ماجراجویی‌ها طلب می‌کردند. (3)
...
در سوریه...هیچ راه حل نظامی وجود ندارد که بتواند درد و رنج مردم را در آینده ی نزدیک رفع کند. من به عنوان رئیس جمهور تصمیم گرفتم که ما نباید نیروهای نظامی آمریکایی را در بحبوحه این جنگ (داخلی سوریه) قرار دهیم که به صورت فزاینده به یک جنگ فرقه‌ای تبدیل می‌شود. من معتقدم که این یک تصمیم درست است. (4)
...
(...)بحران‌های سوریه یا اوکراین یا جمهوری آفریقای مرکزی بحران‌های ما نیستند که آنها را حل کنیم، جای تعجب ندارد که پس از جنگ‌های پر هزینه و ادامه ی چالش‌های داخل کشور، این دیدگاه مورد قبول بسیاری در آمریکا باشد.(5)
...
محکم صحبت کردن در رسانه‌ها جلب توجه می‌کند اما جنگ به ندرت با شعارها جور در می‌آید. آیزنهاور در سال ۱۹۴۷ در سخنرانی خود در یک مراسم دانش آموختگی نظامی گفته بود «جنگ فاجعه بار ترین و احمقانه ترین اشتباه بشریت است و تحریک عمدی جنگ جنایت علیه همه بشریت است.» این نسل از نظامیان مثل آیزنهاور به خوبی می‌دانند که هزینه‌های جنگ چیست؟ (6)
...
اگر من شما را به میدان خطر بفرستم آن هم صرفا برای اینکه مشکلی در یک جای دنیا وجود دارد که باید حل شود، یا اینکه من به علت نگرانی از انتقادات منتقدان شما را به میدان نبرد بفرستم، آنگاه من در وظیفه خود در قبال شما و کشوری که دوستش داریم خیانت کرده‌ام. (7)
...
ما وقتی دست به اقدام مستقیم می‌زنیم باید معیارها و استانداردهایی را که نشان دهنده ارزش‌های ما هستند رعایت کنیم. ما از طریق این اقدامات نباید دشمنان بیشتری برای خود ایجاد کنیم. (8)
...
اقدام ارتش آمریکا نمی‌تواند تنها جزء تشکیل دهنده رهبری و پیشتازی ما در هر مورد باشد. اینکه ما بهترین چکش را داریم دلیلی نمی‌شود که به هر مشکلی به دید یک میخ نگاه کنیم! (9)
1)
You are the first class to graduate since 9/11 who may not be sent into combat in Iraq or Afghanistan.
2)
For the foreseeable future, the most direct threat to America at home and abroad remains terrorism. But a strategy that involves invading every country that harbors terrorist networks is naïve and unsustainable. I believe we must shift our counterterrorism strategy -- drawing on the successes and shortcomings of our experience in Iraq and Afghanistan...
3)
But to say that we have an interest in pursuing peace and freedom beyond our borders is not to say that every problem has a military solution. Since World War II, some of our most costly mistakes came not from our restraint, but from our willingness to rush into military adventures without thinking through the consequences -- without building international support and legitimacy for our action; without leveling with the American people about the sacrifices required.
4)
In Syria…, no military solution that can eliminate the terrible suffering anytime soon. As President, I made a decision that we should not put American troops into the middle of this increasingly sectarian war, and I believe that is the right decision.
5)
...conflicts in Syria or Ukraine or the Central African Republic are not ours to solve. And not surprisingly, after costly wars and continuing challenges here at home, that view is shared by many Americans.
6)
Tough talk often draws headlines, but war rarely conforms to slogans. As General Eisenhower, someone with hard-earned knowledge on this subject, said at this ceremony in 1947: “War is mankind’s most tragic and stupid folly; to seek or advise its deliberate provocation is a black crime against all men.”
7)
I would betray my duty to you and to the country we love if I ever sent you into harm’s way simply because I saw a problem somewhere in the world that needed to be fixed, or because I was worried about critics who think military intervention is the only way for America to avoid looking weak.
8)
In taking direct action we must uphold standards that reflect our values... We must not create more enemies than we take off the battlefield.
9)
U.S. military action cannot be the only -- or even primary -- component of our leadership in every instance. Just because we have the best hammer does not mean that every problem is a nail.
...
سایت همنشین بهار
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر